দুর্নীতি বলতে সাধারণত ব্যক্তিগত লাভের জন্য সরকারি বা অর্পিত ক্ষমতার অপব্যবহারকে বোঝানো হয়। বিশ্বব্যাংকের সংজ্ঞা অনুযায়ী, দুর্নীতির মধ্যে সরকারি পদের অপব্যবহার করে ঘুষ গ্রহণ, তহবিল আত্মসাৎ এবং স্বজনপ্রীতির মতো কর্মকাণ্ড অন্তর্ভুক্ত। দুর্নীতিবিরোধী আন্তর্জাতিক সংস্থা ট্রান্সপারেন্সি ইন্টারন্যাশনালের দৃষ্টিতেও দুর্নীতি হলো ব্যক্তিগত লাভের জন্য অর্পিত ক্ষমতার অপব্যবহার। এশীয় উন্নয়ন ব্যাংকও ব্যক্তিগত সুবিধা অর্জনের উদ্দেশ্যে সরকারি পদ বা ক্ষমতার অপব্যবহারকে দুর্নীতির আওতায় বিবেচনা করে।
সমাজবিজ্ঞানের দৃষ্টিতে, কোনো ব্যক্তি বা প্রতিষ্ঠানের ওপর অর্পিত ক্ষমতা, দায়িত্ব, বিশ্বাস কিংবা সুযোগকে ন্যায়সংগত উদ্দেশ্যের পরিবর্তে ব্যক্তিগত বা গোষ্ঠীগত স্বার্থে ব্যবহার করাই দুর্নীতি। অর্থাৎ, মানুষের কল্যাণের জন্য দেওয়া ক্ষমতা যখন মানুষের ক্ষতি করে নিজের বা ঘনিষ্ঠজনদের সুবিধা নিশ্চিত করতে ব্যবহৃত হয়, তখন তা দুর্নীতিতে পরিণত হয়। আইনি দৃষ্টিকোণ থেকে, প্রচলিত আইন ও বিধিবিধান লঙ্ঘন করে অনৈতিক বা বেআইনি সুবিধা অর্জনের উদ্দেশ্যে সংঘটিত কর্মকাণ্ডও দুর্নীতির অন্তর্ভুক্ত হতে পারে।
এখানে একটি বিষয় লক্ষণীয়। এসব সংজ্ঞায় অর্পিত ক্ষমতার অপব্যবহার, আইন ও ন্যায়বিচারের কথা বলা হয়েছে। কিন্তু প্রশ্ন হলো, যে আইনকে ন্যায়ের মানদণ্ড হিসেবে বিবেচনা করা হচ্ছে, সেই আইনই যদি অন্যায্য হয়, কিংবা ক্ষমতার প্রয়োগই যদি অন্যায়ের পক্ষে যায়, তাহলে দুর্নীতি ও নীতির সংজ্ঞা কীভাবে নির্ধারণ করা হবে?
আইন, ন্যায় ও সাধারণ মানুষের অধিকার
বাংলাদেশের বর্তমান প্রেক্ষাপটে একজন রিকশাচালক যখন মহাসড়কে ব্যাটারিচালিত রিকশা নিয়ে দ্রুতগতির বাসের সঙ্গে পাল্লা দিয়ে চলেন, তখন তাঁর কাছে সেটি জীবিকা নির্বাহের অধিকার হিসেবে বিবেচিত হতে পারে। অন্যদিকে, বাসচালকের দৃষ্টিতে মহাসড়কে রিকশা চলাচল সম্পূর্ণ অনুচিত। একই সড়কে যাতায়াতকারী সাধারণ মানুষও হয়তো রিকশাচালকের সঙ্গে একমত হয়ে বলবেন, বিকল্প পথ বা রিকশার জন্য আলাদা লেন না থাকলে তাঁরা যাতায়াত করবেন কীভাবে?
তাহলে এখানে কে সঠিক, আর কে অপরাধী? রাষ্ট্র একটি নিয়ম তৈরি করতে পারে। কিন্তু সেই নিয়ম প্রণয়নের ক্ষেত্রে কতটা মানুষের কল্যাণ বিবেচনা করা হয়েছে, সেটিও গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন। আইন প্রণয়নের ক্ষমতা যদি দিনমজুর, রিকশাচালক ও সাধারণ শ্রমজীবী মানুষের হাতে থাকত, তাহলে তাঁরা কি মহাসড়কে রিকশা চলাচল নিষিদ্ধ করার পক্ষে মত দিতেন, নাকি বিকল্প ব্যবস্থা তৈরির দাবি জানাতেন?
এই উদাহরণ থেকে বোঝা যায়, ন্যায়-অন্যায় কিংবা নীতি-দুর্নীতি বিচার করতে হলে প্রেক্ষাপট ও দৃষ্টিভঙ্গি বিবেচনা করা প্রয়োজন। একজনের কাছে যা ন্যায়সংগত, অন্যজনের কাছে তা অন্যায্য বলে মনে হতে পারে। তবে মতের এই পার্থক্যের মধ্যেও ন্যায়বিচার, মানবিক মর্যাদা, জননিরাপত্তা ও জনকল্যাণের মতো কিছু গুরুত্বপূর্ণ মানদণ্ড রয়েছে।
কোনটি নীতি আর কোনটি দুর্নীতি, তা বুঝতে হলে জ্ঞান ও প্রজ্ঞার প্রয়োজন। কিন্তু এখানেও একটি বড় প্রশ্ন রয়েছে: সমাজ ও রাষ্ট্রের সব জ্ঞানী মানুষ কি নীতিবান? নাকি জ্ঞানের আড়ালেই কখনো কখনো সবচেয়ে কৌশলী ও বিপজ্জনক দুর্নীতিবাজেরা নিজেদের অবস্থান শক্ত করেন?
তাই শুধু কারও জ্ঞান, পদমর্যাদা কিংবা সামাজিক অবস্থান দেখে তাঁর নৈতিকতা বিচার করা যায় না। তাঁর ব্যক্তিগত জীবনযাপন, আচরণ, সিদ্ধান্ত এবং ক্ষমতা ব্যবহারের ইতিহাসও বিবেচনায় নিতে হবে।
যিনি সম্পদশালী হয়েও সাধারণ মানুষের জীবনসংগ্রাম উপলব্ধি করতে পারেন, যিনি সাধারণ মানুষের মতো জীবনযাপনকে মর্যাদার চোখে দেখেন, যিনি নিজের ভোগের পাশাপাশি অন্যের বঞ্চনার কথাও ভাবেন এবং দরিদ্র মানুষকে তাঁদের আর্থসামাজিক অবস্থানের কারণে ছোট করে দেখেন না, তাঁর নৈতিক উপলব্ধি সমাজের জন্য গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে।
একজন প্রকৃত দায়িত্বশীল মানুষ ভালো খাবার খাওয়ার সময়ও ভাবতে পারেন, সমাজের সবাই কি এমন খাবার পাওয়ার সুযোগ পাচ্ছে? তিনি উপলব্ধি করতে পারেন, দারিদ্র্য সব সময় ব্যক্তির ব্যর্থতার ফল নয়; এর পেছনে বৈষম্যমূলক সামাজিক কাঠামো ও সুযোগের অসম বণ্টনও ভূমিকা রাখতে পারে। রাষ্ট্রক্ষমতায় বসে তিনি অর্পিত দায়িত্বকে ব্যক্তিগত সুবিধা নয়, বরং মানুষের প্রতি গুরুদায়িত্ব হিসেবে বিবেচনা করবেন।
নীতি ও দুর্নীতির সীমারেখা কোথায়?
নীতি ও দুর্নীতিকে কীভাবে ব্যাখ্যা করা সম্ভব?
সাধারণভাবে নীতির সঙ্গে ন্যায়, ন্যায্যতা, সততা ও জনকল্যাণের সম্পর্ক রয়েছে। অন্যদিকে, দুর্নীতির সঙ্গে অন্যায়, অসততা, ক্ষমতার অপব্যবহার ও ব্যক্তিস্বার্থের সম্পর্ক রয়েছে। কিন্তু ভালো ও মন্দের গভীরতা কি আমরা সবাই পুরোপুরি বুঝতে পারি? বাস্তবে অনেক ক্ষেত্রেই আমাদের উপলব্ধি সীমিত।
আজ যে প্রযুক্তিকে আমরা অত্যন্ত উপকারী মনে করছি, কয়েক বছর পর তার কোনো কোনো ব্যবহার ক্ষতিকর বলে বিবেচিত হতে পারে। একটি সুন্দর বাড়ি তৈরি করাকে আমরা ব্যক্তিগত সাফল্য হিসেবে দেখতে পারি। কিন্তু সেই বাড়ির জৌলুস সামাজিক তুলনা, হীনম্মন্যতা কিংবা বঞ্চনার অনুভূতি বাড়াতে পারে। একইভাবে, কারও দামি অলংকার তাঁর ব্যক্তিগত পছন্দের প্রকাশ হলেও অন্যের সঙ্গে সম্পদের তুলনা থেকে সামাজিক চাপ তৈরি হতে পারে।
তবে ব্যক্তিগত সম্পদ, ভালো খাবার কিংবা বিলাসবহুল পণ্য ব্যবহার করলেই তা দুর্নীতি হয়ে যায় না। প্রশ্ন হলো, সেই সম্পদ কীভাবে অর্জিত হয়েছে, ভোগের ক্ষেত্রে অন্যের অধিকার ক্ষুণ্ন হচ্ছে কি না এবং ব্যক্তিগত আচরণের সামাজিক ও পরিবেশগত প্রভাব কী।
নীতি ও দুর্নীতির পার্থক্য বুঝতে হলে তাই শুধু কাজটির বাহ্যিক রূপ নয়, এর উদ্দেশ্য, পদ্ধতি, পরিণতি এবং বৃহত্তর সামাজিক প্রেক্ষাপটও বিবেচনা করা প্রয়োজন।
এ বিষয়ে পাঠকদের কাছে কয়েকটি প্রশ্ন রাখতে চাই।
১. ঘুষদাতা কি দুর্নীতির অংশীদার নন?
ঘুষ দাবি করা নিঃসন্দেহে দুর্নীতি। কিন্তু যিনি ঘুষ দিচ্ছেন, তিনিও কি দুর্নীতির অংশীদার নন? সমাজের সবাই যদি ঘুষ দেওয়া বন্ধ করে দেন, তাহলে ঘুষের দুষ্টচক্র কি অনেকাংশে ভেঙে পড়বে না? অবশ্যই এখানে জবরদস্তি, অধিকার আদায়ের বাধ্যবাধকতা এবং অন্যায়ের শিকার হয়ে ঘুষ দিতে বাধ্য হওয়ার মতো পরিস্থিতিও বিবেচনায় নিতে হবে।
২. চাকরির জন্য সুপারিশ চাওয়া কি অন্যায়?
অর্থের বিনিময়ে ঘুষ দিয়ে চাকরি নেওয়া দুর্নীতি। কিন্তু চাকরি পাওয়ার জন্য ব্যক্তিগত পরিচয় বা প্রভাব খাটিয়ে সুপারিশ করানো কি সব ক্ষেত্রেই ন্যায়সংগত? যেখানে লাখো চাকরিপ্রার্থী প্রতিযোগিতামূলক পরীক্ষায় নিজেদের যোগ্যতা প্রমাণের চেষ্টা করছেন, সেখানে ব্যক্তিগত সম্পর্কের ভিত্তিতে বিশেষ সুবিধা পাওয়া কি তাঁদের প্রতি অন্যায় নয়?
৩. ক্ষুধার্ত মানুষের সামনে বিলাসী খাবার খাওয়া কি অনৈতিক?
একজন দরিদ্র ও ক্ষুধার্ত মানুষের সামনে অন্য কেউ বিরিয়ানি খেলে সেটি কি অনৈতিক? নাকি এটি সম্পূর্ণ ব্যক্তিগত স্বাধীনতার বিষয়? একই প্রশ্ন খাবারের লোভনীয় ছবি, বিজ্ঞাপন ও প্রচারণার ক্ষেত্রেও তোলা যায়। তবে কারও ক্ষুধা বা আর্থিক অসামর্থ্যকে উপহাস করা এবং নিজের খাবার প্রদর্শনের মাধ্যমে অন্যকে হেয় করা অবশ্যই আলাদা বিষয়।
৪. মানুষের মনস্তত্ত্ব ব্যবহার করে পণ্য বিক্রি করা কি অন্যায়?
ব্যবসার অন্যতম উদ্দেশ্য পণ্য বিক্রি বাড়ানো। এ জন্য প্রতিষ্ঠানগুলো বিজ্ঞাপন, বিপণন ও মনস্তাত্ত্বিক কৌশল ব্যবহার করে। মানুষকে পণ্য সম্পর্কে জানানো স্বাভাবিক। কিন্তু বিভ্রান্তিকর বিজ্ঞাপন, কৃত্রিম চাহিদা তৈরি, দুর্বলতার সুযোগ নেওয়া কিংবা মানুষকে অযাচিতভাবে প্রভাবিত করার কৌশল কতটা নৈতিক? মানুষের পছন্দ ও সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করার এই চর্চার সীমা কোথায় হওয়া উচিত?
৫. ব্যক্তিগত ভোগ ও মতামত চাপিয়ে দেওয়ার প্রবণতা কি সামাজিক ক্ষতি বাড়ায়?
একজন মানুষ যখন শুধু নিজের মতামতকে সঠিক মনে করে অন্যদের ওপর তা চাপিয়ে দিতে চান, তখন মতপ্রকাশের স্বাধীনতা ও পারস্পরিক শ্রদ্ধা ক্ষতিগ্রস্ত হয়। একইভাবে, ক্ষুধা না থাকলেও খাওয়া, প্রয়োজনের তুলনায় অতিরিক্ত ভোগ, অপ্রয়োজনীয় কেনাকাটা কিংবা বিলাসিতার প্রতিযোগিতা যখন প্রাকৃতিক সম্পদ ও পরিবেশের ওপর বাড়তি চাপ সৃষ্টি করে, তখন এসব আচরণের সামাজিক দায় কতটা?
এসব প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে গেলে ব্যক্তিগত স্বাধীনতা, নৈতিক দায়িত্ব, সামাজিক ন্যায়বিচার ও পরিবেশগত ভারসাম্যের মধ্যে সম্পর্ক বুঝতে হবে। সব অনৈতিক আচরণ আইনগতভাবে দুর্নীতি নয়। তবে কিছু আচরণ সরাসরি দুর্নীতি না হলেও সামাজিক বৈষম্য ও ক্ষতিকর মূল্যবোধকে উৎসাহিত করতে পারে।
দুর্নীতির পেছনে কি শুধু ব্যক্তির লোভ দায়ী?
দুর্নীতি বিশ্লেষণ করতে গেলে শুধু অপরাধীর দিকে তাকালে চলে না। দেখতে হয়, কোন মানসিকতা, সামাজিক মূল্যবোধ কিংবা প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থা তাকে দুর্নীতি করতে উৎসাহিত করছে অথবা দুর্নীতি ঠেকাতে ব্যর্থ হচ্ছে।
একজন মানুষ যখন ভাবেন, ‘সুযোগ যখন পেয়েছি, তখন নিজের লাভটা করে নিই’, তখন ব্যক্তিগত স্বার্থ তাঁর নৈতিক দায়িত্বের ওপর স্থান পায়। যখন তিনি দেখেন, ‘সবাই তো এভাবেই করছে’, তখন অন্যায়ের সামাজিক স্বাভাবিকীকরণ ঘটে। আবার অপরাধ করেও শাস্তি না পেলে তাঁর মধ্যে জবাবদিহির ভয় কমে যায়।
কোনো সমাজে যখন যোগ্যতা ও সততার পরিবর্তে আনুগত্য, ব্যক্তিগত সম্পর্ক এবং প্রভাবের ভিত্তিতে মূল্যায়ন করা হয়, তখন সৎ থাকার প্রণোদনাও দুর্বল হয়ে পড়ে।
দুর্নীতি কি শুধু দুর্নীতিবাজ ব্যক্তির কারণেই হয়?
দুর্নীতিকে কেবল কিছু অসৎ মানুষের ব্যক্তিগত চরিত্রদোষ বা বিচ্ছিন্ন অপরাধ হিসেবে দেখলে এর মূল শিকড় উন্মোচিত হয় না। দুর্নীতির পেছনে ব্যক্তিগত লোভের পাশাপাশি সামাজিক পরিবেশ, অর্থনৈতিক বৈষম্য, ক্ষমতার কেন্দ্রীকরণ, দুর্বল জবাবদিহি এবং বিচারহীনতার সংস্কৃতিও ভূমিকা রাখতে পারে।
লোভ ও অসততার প্রবণতা সংক্রামক আচরণের মতো সমাজে ছড়িয়ে পড়তে পারে। একজন মানুষ যখন চারপাশে বিলাসবহুল জীবনযাপন, অর্থবিত্ত ও জৌলুশের প্রদর্শনী দেখেন, তখন নিজের জীবন নিয়েও অসন্তুষ্টি তৈরি হতে পারে। অন্যের সুরম্য বাড়ি কিংবা দামি গাড়ি দেখে তাঁর মধ্যেও বিত্তশালী হওয়ার আকাঙ্ক্ষা বাড়তে পারে।
অবশ্য বিলাসবহুল জীবনযাপন নিজে দুর্নীতির প্রমাণ নয়। বৈধ উপার্জন ও ব্যক্তিগত পছন্দের স্বাধীনতা রয়েছে। কিন্তু যখন সম্পদ প্রদর্শনের প্রতিযোগিতা সামাজিক মর্যাদা নির্ধারণের প্রধান মানদণ্ড হয়ে ওঠে, তখন অসৎ উপায়ে সম্পদ অর্জনের প্রলোভন বাড়তে পারে। বিশেষ করে দুর্বল জবাবদিহি ও বিচারহীনতার পরিবেশে এই প্রবণতা আরও বিপজ্জনক হয়ে ওঠে।
এ কারণেই কোনো সমাজে দুর্নীতি ব্যাপকভাবে শিকড় গেড়ে বসলে সেটিকে শুধু কিছু ব্যক্তির অপরাধ বলে দায় এড়ালে প্রকৃত সংকট আড়ালেই থেকে যায়। দুর্নীতি প্রতিরোধে ব্যক্তির নৈতিকতার পাশাপাশি সমাজব্যবস্থার কাঠামোগত দুর্বলতাগুলোরও মুখোমুখি হতে হবে।
দুর্নীতিমুক্ত সমাজ গড়তে যে প্রশ্নগুলোর উত্তর প্রয়োজন
একটি সমাজে দুর্নীতি কতটা বিস্তৃত, তা বুঝতে কয়েকটি মৌলিক প্রশ্ন করা জরুরি।
- একজন সৎ মানুষ কি রাষ্ট্র ও সমাজে নিরাপদে এবং নির্বিঘ্নে নিজের দায়িত্ব পালন করতে পারেন?
- আইন ও নিয়ম কি দেশের প্রতিটি নাগরিকের জন্য সমানভাবে প্রযোজ্য, নাকি তা মূলত দুর্বলদের ওপরই কার্যকর হয়?
- অনিয়ম বা দুর্নীতির বিরুদ্ধে প্রতিবাদ কিংবা অভিযোগ করলে কি অভিযোগকারীকে প্রতিশোধের শিকার হওয়ার আশঙ্কায় থাকতে হয়?
- রাষ্ট্রীয় কেনাকাটা, দরপত্র প্রক্রিয়া ও সরকারি নিয়োগে কি যথাযথ স্বচ্ছতা এবং জবাবদিহি নিশ্চিত করা হয়?
- অপরাধী যত প্রভাবশালী বা ক্ষমতাধরই হোন না কেন, তাঁর বিরুদ্ধে কি নিরপেক্ষ তদন্ত ও আইনি ব্যবস্থা নেওয়া সম্ভব?
যদি কোনো সমাজে সততার সঙ্গে কাজ করার কারণে একজন মানুষকে বারবার ক্ষতিগ্রস্ত হতে হয়, অথচ অনিয়ম, দুর্নীতি কিংবা তোষামোদের মাধ্যমে অন্যরা পুরস্কৃত হন, তাহলে সমস্যাটি শুধু ব্যক্তির নৈতিক দুর্বলতায় সীমাবদ্ধ থাকে না। এটি প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামোর গভীর দুর্বলতারও ইঙ্গিত দেয়।
দুর্নীতিমুক্তির জন্য কী প্রয়োজন?
একটি কার্যকর ও টেকসই দুর্নীতিবিরোধী ব্যবস্থা গড়ে তুলতে শুধু কঠোর শাস্তির বিধান যথেষ্ট নয়। প্রয়োজন এমন একটি ব্যবস্থা, যেখানে দুর্নীতি করার সুযোগ সীমিত থাকবে, অপরাধের ঝুঁকি এড়ানো কঠিন হবে এবং সৎ থাকার পরিবেশ তৈরি হবে।
এ জন্য প্রয়োজন:
- স্বচ্ছ নিয়মকানুন: সরকারি সিদ্ধান্ত, নিয়োগ ও সেবা প্রদানের ক্ষেত্রে স্পষ্ট এবং সবার জন্য সমানভাবে প্রযোজ্য বিধিবিধান।
- স্বাধীন তদন্ত ও নিরপেক্ষ বিচারব্যবস্থা: প্রভাবশালী ব্যক্তিসহ সব অভিযুক্তের ক্ষেত্রে আইনসম্মত ও নিরপেক্ষ প্রক্রিয়া নিশ্চিত করা।
- কার্যকর নিরীক্ষা ও নজরদারি: সরকারি অর্থের ব্যবহার, প্রকল্প বাস্তবায়ন এবং রাষ্ট্রীয় কেনাকাটায় অনিয়ম শনাক্ত করার কার্যকর ব্যবস্থা।
- অভিযোগকারীর সুরক্ষা: দুর্নীতির তথ্য প্রকাশকারী ও অনিয়মের বিরুদ্ধে কথা বলা ব্যক্তিদের জন্য যথাযথ আইনি সুরক্ষা।
- তথ্য জানার অধিকার: সরকারি কর্মকাণ্ড সম্পর্কে নাগরিকদের তথ্য পাওয়ার সুযোগ এবং স্বাধীনভাবে প্রশ্ন করার পরিবেশ।
- নৈতিক শিক্ষা ও সামাজিক সচেতনতা: পরিবার, শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান ও সামাজিক পরিসরে সততা, দায়িত্বশীলতা, মানবিক মর্যাদা এবং আত্মসম্মানবোধের চর্চা।
সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হলো, সততাকে যেন ব্যক্তিগত দুর্বলতা নয়, বরং আত্মমর্যাদার অংশ হিসেবে দেখা হয়। একজন মানুষ যখন সততা, নীতিবোধ ও দায়িত্বশীলতাকে নিজের আত্মসম্মানের সঙ্গে যুক্ত করতে শিখবেন, তখন দুর্নীতির বিরুদ্ধে সামাজিক প্রতিরোধ আরও শক্তিশালী হবে।
তবে শুধু ব্যক্তিগত নৈতিকতা দিয়ে দুর্নীতি নির্মূল করা সম্ভব নয়। নৈতিক মূল্যবোধের পাশাপাশি প্রয়োজন কার্যকর প্রতিষ্ঠান, স্বচ্ছ প্রশাসন, স্বাধীন জবাবদিহি এবং আইনের নিরপেক্ষ প্রয়োগ।
দুর্নীতিমুক্ত সমাজ গড়তে তাই ব্যক্তির মানসিকতা ও রাষ্ট্রের কাঠামো, উভয় ক্ষেত্রেই পরিবর্তন জরুরি। সততা যখন সামাজিকভাবে সম্মানিত হবে, অন্যায়ের বিরুদ্ধে কথা বলার নিরাপত্তা থাকবে এবং ক্ষমতার অপব্যবহারের জবাবদিহি নিশ্চিত হবে, তখনই আইনের শাসন, সামাজিক নিরাপত্তা ও দীর্ঘমেয়াদি উন্নয়নের পথ আরও সুগম হবে।
লেখক পরিচিতি: এ ইউ দৌলা, মাইন্ড-ইঞ্জিনিয়ারিং বিষয়ক গবেষক।
